ISO机械安全标准体系介绍鉴于欧盟在机械安全领域取得的成就和成功 经验， ISO/IEC 认为有必要与 CEN/CENELEC 加 强联系与合作， 为此在与欧盟签订的 《维也纳协 议》 和 《里斯本协议》 框架下， ISO/IEC 与欧盟 CEN/CENELEC 合作制定了大量的机械安全国际 标准。

　　由于欧盟在机械安全国际标准的制修订过程 中处于主导地位， 所以国际标准化组织与欧盟一 样， 所制定的机械安全标准也分为 A、 B、 C 三 类， 也已制定了相当数量的机械安全国际标准。 经过不断发展， 目前 A 类标准为两项， 分别为 ISO 12100:2010 《机械安全性 设计一般原则

　　心。 IEC 60204-1 是关于机械电气方面 的安全 要求， 虽然是 B 类标准， 但却比其他 B 类标准

　　设计原则》、 ISO 13851∶2002 《机械安全 双 手 功能问题和设计原理》、 ISO 14119∶ 1998 《机械安全 带有联锁装置的保护装置 设计和选择原则》、 ISO 14120∶2002 《机械安全

　　保护装置 固定和可移动保护装置的设计和 制造的一般要求》、 ISO 13849 《机械安全 控 制 系 统 的 相 关 安 全 部 分 》 系 列 标 准 bd半岛官方网站、 ISO 13857∶2008 《机械安全 防止上、 下臂触及危 险区的安全距离》。

　　ISO 12100 和 ISO 14121 系列标准， 在安全要求 的表述上也与 A 类标准或 B 类标准存在不一致， 也没有说明该标准是否属于机械安全 C 类标准， 使标准的使用者在查找机械安全 C 类标准时存在 一定的困难。 ISO 已经认识到这个问题， ISO 技 术管理局 （ISO/TMB） 已于 2008 年发布了 ISO/

　　Guide 78， 并且在附录中给出了 C 类标准的一般 结构， 其用意就是通过规范安全标准的起草与表 述， 实现国际标准在结构形式和安全要求表述上 的统一。

　　（3） 欧盟主导了机械安全国际标准的制修订 过程， 而欧盟以外的国家， 尤其是大多数发展中 国家参与较少。 通过调研分析， 这应该是由两方 面原因引起的： 一是由于语言方面的原因； 二是 某些国家对机械安全标准化工作重视程度和投入 不够， 或者专门从事机械安全标准化工作的人才 匮乏等。

　　当前， 在 WTO 框架下的国际贸易中， 传统 关税壁垒逐渐被削弱， 以技术法规、 标准、 合格 评定程序等为主要表现形式的贸易技术壁垒， 其 影响日益明显。

　　WTO 组织注意到， 虽然产品的规范性管理 和法规本身并不构成国际贸易的技术壁垒， 但 技术标准、 技术法规或认证程序不当却极易起 到贸易壁垒的作用。 为了不使技术贸易壁垒成 为世界贸易发展的障碍， 通过东京回合谈判和 乌拉圭回合谈判， 达成了共识， 在日内瓦签定 了 《 贸 易 技 术 壁 垒 协 议 》 ， 即 《 WTO/TBT 协 议》。 《WTO/TBT 协议》 的目的是实现 WTO 成 员之间在技术法规、 标准和符合性评定程序等 技术要求方面的协调统一， 以便最大限度地减 少和消除国际贸易中的技术障碍。 为此目的， 《WTO/TBT 协议 》 鼓励各成员 积极参加 国际标 准的制定工作并积极采用国际标准。

　　机械安全国际标准与欧盟一样， 也划分为 A、 B、 C 三类， 图 1 是 ISO 机械安全标准体系 的简单示意图， 其中并没有给出 C 类标准， 主 要因为 C 类标准目前还不系统， 有的 C 类标准 没有参照 A 类标准或 B 类标准。 图中涉及 A 类 标准 ISO 12100∶2010， B 类标准 IEC 60204-1∶ 2005 《机械安全 机器的电气设备 第 1 部分： 一般要求》、 ISO 13850∶2006 《机械安全 急停

　　上述机械安全国际标准反映的情况， 都是发 达国家的技术水平， 因为发展中国家很难真正参 与到国际标准的制修订过程中。

　　文·张晓飞 康 红 宁 燕 ISO/TC 199 是国际 机械安全标 准化组织， 其 建立的机械 安全标准体 系具有系 统性、 科学性、 开放性、 前瞻性等优点， 对指导机械安全国际标准的制定具有指导作用， 同时也 对我国的机械安全标准体系的建立与完善具有重要的参考价值。

　　从图 1 可以看出， ISO 与欧盟的最大差别在 于： 欧盟机械安全标准围绕欧盟机械指令进行制 修订， 属于指令的具体操作内容， 即为指令服 务； 而 ISO 机械安全标准仅是一套标准。 其中 图心是机械安全最核心的标准 ISO 12100。 由于 ISO/Guide 78 规定了机械安全标准的起草和表 述规则， 因此在技术上不能成为国际标准的图

　　（1） 以 机 械 安 全 为 由 设 置 贸 易 技 术 壁 垒 。 从对欧盟、 美国以及日本的机械安全标准体系 的分析可以看出， 虽然具体情况不太一样， 但 都有一个共同的特点， 那就是所有的机械安全 标准与当局制定的法律法规有密切的联系， 从 而使得推荐性的机械安全标准可变为实质上的

　　强制性标准。 但 ISO/IEC 的情况却不 一样， 作 为国际标准组织， ISO/IEC 无法通过强有力的行 政手段要求各国执行其所制定的机械安全标准， 或者要求各国将国际标准转化为国家标准， 只 能自愿采标。

　　（2） 机械安全国际标准中 C 类标准还不够 完善。 欧盟机械指令协调标准一共有 600 多项， 其中 C 类标准就达到近 500 项， 涉及的行业从 普通家庭的门窗、 鼓风机到大型的风力涡轮机、 航空地面设备等。 A 类标准和 B 类标准由于其 适用范围是所有机械或大部分机械， 所以这些 Leabharlann Baidu准中的要求一般没有 C 类标准中的要求具体， 甚至某些标准存在实际操作性比较差的缺点。 而且， ISO/IEC 无法围绕机械指令这样的技术法 规制定 C 类标准， 也没有专门的机构对所有的

　　则》。 B 类标准约 80 余项， 涉及噪声、 机械振动 与冲击、 液压气动系统、 人类工效学、 工业自动 化系统、 防护装置、 安全距离、 保护装置、 机械 电气安全等。 与欧盟相比， ISO 的 C 类标准并不 系统， 有些看似为 C 类标准的国际标准， 其制修 订并没有参考 A 类标准或 B 类标准， 这与国际标 准化组织对机械安全标准的管理有很大的关系。